У пожилых пациентов с возвратным мерцанием предсердий контроль ритма не имеет преимуществ перед контролем пульса относительно влияния на выживаемость.
У пожилых пациентов с возвратным мерцанием предсердий контроль ритма не имеет преимуществ перед контролем пульса относительно влияния на выживаемость. Таковы результаты двух исследований, опубликованных в выпуске New England Journal of Medicine за 5 декабря.
Д-р D. George Wyse (Университет Калгари; Манитоба, Канада) и его коллеги по исследованию AFFIRM (Atrial Fibrillation Follow-up Investigation of Rhythm Management) рандомизированно назначали 4060 пациентам с мерцанием предсердий (МП) ту или иную терапевтическую стратегию – контроль ритма или пульса. Средний возраст участников составил 69.7 лет; у 70.8% имелась артериальная гипертония, у 38.2% — ИБС.
В группе контроля ритма больные получали назначенный лечащим врачом антиаритмик, в группе контроля пульса – бета-блокаторы, антагонисты кальция, дигоксин и сочетания этих препаратов. Среднее время наблюдения достигало 3.5 лет.
В первой группе было зарегистрировано 356 смертей, во второй – 310. Пятилетняя смертность составила 23.8% и 21.3%, соответственно. Кроме того, в группе контроля ритма чаще требовалась госпитализация и отмечалось больше побочных эффектов препаратов.
По мнению д-ра Wyse и его коллег, «контроль пульса может рассматриваться в качестве основного критерия эффективности терапии МП. Если при выбранном вначале контроле ритма не удается добиться желаемых результатов, то без особых опасений следует переходить к стратеги контроля пульса».
«В этой группе пожилых больных с риском инсульта неуместна сложная программа восстановления и поддержания синусового ритма», добавляет д-р Wyse. «Контроль пульса и антикоагулянты – стратегия достаточно простая, но эффективная».
Д-р Isabelle C. Van Gelder (Университетская Клиника Groningen, Нидерланды) и другие члены рабочей группы исследования «Контроль Пульса против Электрокардиоверсии при Постоянном Мерцании Предсердий» рандомизированно распределяли 522 пациентов с МП (средний возраст 69 лет) на две группы – контроля ритма или контроля пульса.
При контроле пульса больные получали пролонгированные препараты и антикоагулянты. В группе контроля ритма проводились серийные кардиоверсии, а затем назначались антиаритмики и антикоагулянты.
Комбинированной конечной точкой была общая частота случаев сердечно-сосудистой смерти, сердечной недостаточности, осложнений тромболизиса, кровотечений, имплантации пейсмейкера, побочных эффектов лекарственных препаратов.
Спустя 2.3 года наблюдения синусовый ритм регистрировался у 39% в группе контроля ритма и у 10% в группе контроля пульса. Однако в первой группе конечная точка была зафиксирована у 22.6% человек, а во второй – у 17.2%. Частота отдельных составляющих конечной точки была приблизительно одинакова в обеих группах.
«По нашим данным, контроль пульса при сохраняющемся МП не уступает контролю ритма в отношении влияния на заболеваемость и смертность», отмечает д-р Van Gelder. «Это означает, что к стратегии контроля пульса можно переходить достаточно рано, особенно у пожилых больных без клинической симптоматики».
В редакторской статье того же номера д-р Rodney H. Falk (Медицинская Школа Бостонского Университета) комментирует: «Нередко МП же проявляется теми или иными симптомами, несмотря на попытки фармакологического контроля пульса… У молодых пациентов с пароксизмальной артимией и без структурных изменений сердца основной задачей является восстановление синусового ритма. Поиск соответствующих новых препаратов и методов будет и должен продолжаться».
И д-р Van Gelder, и д-р Wyse согласны, что для молодых пациентов и больных с клинически выраженной кардиальной патологией главной целью является поддержание синусового ритма, когда одного контроля пульса явно недостаточно.
По материалам N Engl J Med 2002;347:1825−40, 1883−4.
Источник:
Алкоголь может продлевать человеку жизнь
