Темперамент и характер

Вопрос о взаимоотношениях темперамента и характера ставился мно­гими психологами.

Все имеющиеся высказывания по проблеме взаимоотношений темперамента и характера крайне разнообразны, но при тщательном анализе их можно объединить в четыре следующие основные груп­пы: 1) отождествление темперамента и характера, 2) противопостав­ление темперамента характеру, установление антагонистических от­ношений между ними, 3) признание темперамента элементом харак­тера, 4) признание темперамента основной природой характера.

Выразителями первого рода мнений можно назвать Ружицкого и Кречмера.

Кречмер, выводя темперамент из особенностей телесной консти­туции, по существу отождествляет его с характером личности. Высокие социальные качества он отбрасывает совсем и характер, лич­ность сводит к элементарным конституциональным биологическим особенностям. Конечно, в психологической литературе показаны био­логические ошибки Кречмера и его несостоятельность.

Точка зрения второго рода выражена психологами Викторовым и Вирениусом.

П. Викторов пишет, что темперамент представляет собой врож­денную первичную реакцию личности, в то время как характер есть проявление вторичной, приобретенной в опыте реакции.

Между первичной реакцией, образующей «первичную индиви­дуальность», и вторичной реакцией, или «вторичной индивидуаль­ностью», возникает антагонизм. Образующаяся в опыте жизни вто­рая реакция тормозит проявление врожденной реакции. Отсюда Вик­торов делает  вывод, что «характер и темперамент являются как бы антагонистами друг другу».

Из советских психологов отчасти приближается к этой позиции Н. Д. Левитов, который считает, что темперамент не входит в харак­тер, и что этот последний находится в антагонистических отношениях с темпераментом, и что развитие личности совершается по пути «преодоления темперамента характером, преобразования темпера­мента под влиянием характера» и т. п. Личность как бы раздваивает­ся, и отдельные ее свойства как бы противопоставляются. При этом характер «может входить в конфликт с темпераментом».

Ошибка сторонников этой теории состоит в том, что, намечая две ступени развития личности или две основы личности, они только про­тивопоставляют их, упуская из виду их единство.

Выразители третьего рода теорий (Кейра, Гундобин, Городец­кий, Гобчанский, М. Рубинштейн и др.) рассматривают темперамент как необходимый элемент, как ядро характера, как его неизмен­ную часть, в отличие самого характера как изменяющейся ка­тегории.

Наконец, сторонники четвертого взгляда по взаимоотношениям темперамента и характера (Румянцев, Л. С. Выготский, Е. П. Ересь, С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, К. Н. Корнилов и др.) рассматрива­ют темперамент как врожденную основу характера, как динамиче­скую сторону характера и личности.

Так, Л. С. Выготский считал, что «темперамент есть наличная предпосылка и характер — конечный результат воспитательного про­цесса».

С. Л. Рубинштейн указывает, что темперамент образует «основу свойств характера».

Однако ни представления о темпераменте, ни его генетиче­ская связь с характером не были ясны до создания И. П. Павловым учения о высшей нервной деятельности.

Как видно из приведенных ссылок, темперамент сводится упомя­нутыми психологами к сфере чувств, и главным образом к двум их качествам — силе и быстроте. Такое понимание темперамента не вполне совпадает с павловским учением о типах нервной деятельности и темпераментах.

Многие советские психологи  связывают темперамент «прежде всего с эмоциональной возбудимостью, т. е. быстротой воз­никновения чувств, с одной стороны, и силой их — с другой». Анало­гичное понимание мы находим в «Психологии» Б. М. Теплова. По его мнению, тип, темперамент проявляются: 1) в эмоцио­нальной возбудимости; 2) в сильном выражении чувствования; 3) в быстроте движений.

В действительности же основной тип нервной деятельности, темперамент сказываются на динамике протекания не только эмо­циональных, но и мыслительных, волевых и прочих процессов.

Темперамент, в павловском понимании, есть не что иное, как наи­более общая характеристика высшей нервной деятельности, выра­жающая основные природные свойства нервной деятельности.

Холерический темперамент представляет собой сильный неурав­новешенный и явно боевой тип, легко и скоро раздражающийся. У хо­лериков можно также отметить цикличность в деятельности и пере­живаниях. Такая цикличность есть одно из следствий неуравнове­шенности их нервной деятельности. И. П. Павлов так объясняет это. «Когда у сильного человека нет такого равновесия, то он, увлекшись каким-нибудь делом, чрезмерно налегает на свои средства и силы и, в конце концов, рвется, истощается больше, чем следует, он дораба­тывается до того, что ему все невмоготу».

Сангвинический темперамент характеризует сильный, уравнове­шенный, подвижный тип. «Сангвиник, — по характеристике И. П. Павлова, — горячий, очень продуктивный деятель, но лишь тогда, когда у него много интересного дела, т. е. постоянное возбуж­дение, когда же такого дела нет, он становится скучным, вялым». Для сангвиника характерна подвижность, легкая при­способляемость к изменяющимся условиям жизни, он быстро нахо­дит контакт с окружающими, а потому общителен, не чувствует ско­ванности при встрече с новыми для него людьми, несколько непосед­лив, нуждается в новых впечатлениях, недостаточно регулирует свои импульсы, не умеет строго придерживаться выработанного распо­рядка жизни, системы в работе, не отвлекаться по мелочным пово­дам; благодаря этому он не может успешно выполнять дело, требую­щее равной затраты сил, длительного и методического напряжения (усидчивости, устойчивого внимания и терпения). В коллективе санг­виник весел, жизнерадостен, с охотой берется за живое дело, способен к увлечению. Однако, развивая кипучую деятельность, он может так­же быстро остыть, как быстро увлечься чем-нибудь, если дело перестает его интересовать, если оно требует кропотливости, если оно име­ет будничный характер.

У сангвиника чувства легко возникают, легко и сменяются. Лег­кость, с какой у сангвиника образуются и переделываются новые вре­менные связи, большая подвижность стереотипа, отражаются также в умственной подвижности сангвиников, обнаруживают некоторую склонность к неустойчивости.

Учитывая наличие у сангвиника наилучших показателей по всем трем основным свойствам нервных процессов — силе, уравновешенности и подвижности, И. П. Павлов этот тип нервной деятельности считает наиболее совершенным.

Флегматический темперамент относится к сильному уравнове­шенному инертному типу. «Флегматик — спокойный, всегда ровный, настойчивый и упорный труженик жизни». Благодаря уравновешенности нервных процессов и некоторой инертности их флегматику легко оставаться спокойным даже при трудных обстоя­тельствах жизни. При наличии сильного торможения, уравновеши­вающего процесс возбуждения, ему нетрудно сдержаться. Жизнен­ные впечатления, обучение и воспитание оказывают свое влияние на темперамент, изменяют его. Организуя определенным образом жизнь личности, можно качественным образом изменить тонус, динамику и уравновешенность поведения.

Флегматик, рассчитав свои силы, доводит дело до конца. Он ро­вен в отношениях, в меру общителен, не любит попусту болтать. Флег­матику, как говорит И. П. Павлов, «свойствен в известной мере аутизм, но это не аутизм меланхолика. Аутизм здесь — желание эко­номить силы, попусту не растрачивать силы».

Недостатком флегматика является его инертность, малоподвиж­ность. Инертность сказывается и на косности его стереотипов, труд­ности его перестройки. Однако это качество, инертность, имеет в то же время и положительное значение, содействует основательности и по­стоянству личности.

«Меланхолический темперамент, — как пишет И. П. Павлов, — характеризуется слабостью, это явно тормозной тип нервной системы. Для меланхолика, очевидно, каждое явление жизни становится тор­мозящим его агентом, раз он ни во что не верит, ни на что не надеется, во всем видит и ожидает только плохое, опасное».

И. П. Павлов называет меланхолика аутичным типом и объяс­няет его аутизм тем, что у него возникает страх перед новой обстанов­кой, она его тормозит.

Меланхолик застенчив, нерешителен, робок. Однако в спокойной, привычной обстановке меланхолик может быть хорошим тружени­ком, успешно справляться с жизненными задачами.

Хотя темперамент, конечно, не может определять отношений личности, ее стремлений, и интересов, ее идеалов, т. е. всего богат­ства содержания внутренней жизни человека, однако характеристи­ка динамической стороны имеет существенное значение для понима­ния сложного образа поведения, характера человека. То, насколько человек проявляет энергию и неутомимость, способность страстно увлекаться, насколько он проявляет уравновешенность в поведении, гибкость, динамичность и экспансивность в реакциях, говорит о ка­чественных особенностях личности и ее возможностях, определен­ным образом сказывающихся на трудовой и общественной деятель­ности индивида. Таким образом, темперамент не является чем-то внешним в характере человека, а органически входит в его структуру. Жизненные впечатления, воспитание и обучение на естественной ос­новной ткани темперамента — типе высшей нервной деятельности — постепенно ткут узоры. Канва и узор в конечном итоге представляютсобой единство — характер, о котором И. П. Павлов говорит как о сплаве типа нервной системы и жизненных влияний, обучения и вос­питания, закрепившихся в виде тех или иных способов реагирования.

Отношения личности, ее убеждения, стремления, сознание необ­ходимости и долга позволяют преодолевать одни импульсы, трениро­вать другие для того, чтобы организовать свое поведение в соответ­ствии с общественными и государственными требованиями.

Таким образом, изолированно рассматривать темперамент и тем более возводить его в какую-то неизменную форму характера, было бы огромной ошибкой.

Темперамент не односторонне и тем более не фатально определя­ет путь развития специфических особенностей характера, темпера­мент сам преобразуется под влиянием качества характера. Развитие характера и темперамента в этом смысле является взаимообуслов­ленным процессом.